138-7577-6199

13875776199

案例分析构成受贿犯法的认定

来源:搜集  作者:未知  时间:2016-04-12

  【根本案情】

  原告人宣某于2004年至2010年担负中国石油抚顺石化公司石油一厂酮苯车间设备主任时代,应用职务之便,为北京新奥恒通科贸无限公司承揽石油一厂维修变频器一事供给便利,于2005年春节前的一天,在办公室内收受新奥公司总经理谭某新赐与的好处费人平易近币2,000.00元被其据为己有。于2006年事尾的一天,在办公室内收受谭某新赐与的好处费人平易近币5,000.00元被其据为己有。应用职务之便,为抚顺市永泰石化机械厂向石油一厂发卖紧缩机配件一事供给便利,前后收受机械厂厂长邵某寿赐与的好处费人平易近币10,000.00元被其据为己有。应用职务之便,为约克(中国)商贸无限公司北京分公司承揽石油一厂维修冷冻机组一事供给便利,于2010年11月的一天,在顺城区一饭铺内收受北京分公司驻沈阳干事处营业员裴某斌赐与的好处费人平易近币 20,000.00元被其据为己有。应用职务之便,为北京燕华修建装置工程无限义务公司承揽石油一厂维修脱蜡转鼓真空过滤机一事供给便利,于2012年事首年代的一天,在抚顺市友情宾馆内收受燕华公司设备制造分公司副经理赫某赐与的好处费人平易近币50,000.00元被其据为己有。应用职务之便,为鞍山市三星阀门制造无限公司承揽石油一厂维修酮苯装配控制阀一事供给便利,于2011年9月的一天,在抚顺市新抚区抚顺百货大年夜楼邻近收受三星公司营业员韩某恒赐与的好处费人平易近币30,000.00元被其据为己有。应用职务之便,为吉林珲春市固达密封成品无限公司向石油一厂发卖盘根填料一事供给便利,于2011年11月的一天,在抚顺市新抚区抚顺百货大年夜楼邻近一饭铺内收受固达公司营业员刘某赐与的好处费人平易近币20,000.00元被其据为己有。

  原告人宣某于2013年6月17日被审查机关抓获归案。2013年6月19日审查机关拘留收禁案款人平易近币60,000.00元。

  【案件核心】

  1、原告人宣某能否具有国度任务人员主体身份。

  2、原告人宣某收受的约克(中国)商贸无限公司北京分公司、北京燕华修建装置工程无限公司、抚顺永泰石化机械厂的钱款能否是受贿款。

  【裁判要旨】

  原审法院顺城区人平易近法院认为:原告人宣某身为国度任务人员,应用职务上的便利,收受他人财物,为他人谋取好处,其行动已构成受贿罪,应予处罚。关于原告人宣某及其辩护人提出的宣某在中国石油抚顺石化公司石油二厂没有推荐购买某一单位设备的权力,未对 “约克”、“燕华”、“永泰”供给过任何权柄上的便利,上述三个公司分别给的20.000.00元、50.000.00元、5.000.00元是劳务费的看法,因有证人裴某斌、赫某、邵某寿、王某宏的证言证明该三笔钱是给原告人宣某的好处费,故本院不予采信。关于辩护人提出的原告人不是国度任务人员,不构成受贿罪的看法,因有员工经历表、干部任免审批表等证据证明原告人宣某是国有公司、企业中从事公事的人员,故对辩护人的看法,本院不予采信。原告人宣某在接收审查机关询问时代,主动交卸审查机关还没有控制的多起受贿的犯法现实,可以从轻处罚。公诉机关指控原告人宣某犯受贿罪的现实清楚、证据确切充分,罪名精确,本院予以确认。按照《中华人平易近共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第九十三条之规定,判决以下:

  一、原告人宣某犯受贿罪,判处有期徒刑十年。

  2、原告人宣某受贿款,依法充公,上缴国库。

  宣某因不服一审判决提出上诉。

  中院经审理认为:宣某身为国度任务人员,应用职务上的便利,收受他人财物,为他人谋取好处,其行动已构成受贿罪,应予处罚。关于上诉人宣某及其辩护人提出,宣旗应认定为非国度任务人员受贿罪的上诉来由及辩护看法,经查,侦查卷中宣某的干部任免审批表记录,宣某的职务系厂党政引导个人研究决定予以聘请,其主体身份为国度任务人员;关于上诉人宣某及其辩护人提出上诉人在三家企业承揽项目过程当中没有推荐权,没有应用职务便利,为三家企业投机的上诉来由及辩护看法,经查,上诉人宣某在侦查阶段的供述证明其对本车间设备零配件的推销,维修工程的厂家的选择有建议权,与证人王某宏的证言可以或许相互印证;关于上诉人宣某及其辩护人提出“约克”“燕华”“永泰”三家公司的钱款不该认定为受贿款,应认定为劳务费的上诉来由及辩护看法,经查,证人郝某、邵某寿、裴某斌都可以或许证明给宣旗的钱款系好处费并不是劳务费,且与上诉人宣某在侦查阶段的供述可以或许印证。综上,对上诉人的上诉来由及辩护看法,本院不予支撑。

  原审判决认定上诉人宣旗犯受贿罪现实清楚,证据确切充分,入罪精确,量刑恰当,审判法式榜样合法。按照《中华人平易近共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定以下:采纳上诉,保持原判。

  【评析】

  对原告人宣某主体身份的认定,直接关系若何入罪,是本案的争议核心之一。《中华人平易近共和国刑法》第九十三条第二款规定,“国有公司、企业、事业单位、人平易近集团中从事公事的人员和国度机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会集团从事公事的人员,和其他按照司法从事公事的人员,以国度任务人员论。”相干司法对国度任务人员的界定,较为笼统。详细到本案中,对支撑宣某主体身份相干证据的选择和认定上,一、二审法院审理思路根本分歧。根据侦查卷中上诉人宣某的干部任免审批表记录,宣某的职务系厂党政引导个人研究决定予以聘请,应认定为国度任务人员。

  关于原告人宣某收受的约克(中国)商贸无限公司北京分公司、北京燕华修建装置工程无限公司、抚顺永泰石化机械厂的钱款性质,一审法院根据证人郝某、邵某寿、裴某斌证言,认定该三笔钱是给原告人宣某的好处费。二审法院不只援用上述三证物证言,还与宣某在侦查阶段的供述相互印证,为往后处理类似案件供给了自创与参考。

添加微信×

扫描添加微信