138-7577-6199

13875776199

受让债务征税义务人肯定案

来源:搜集  作者:未知  时间:2016-04-12

  一、案情简介

  2010年8月,章某与黄某等四人决定合营出资,以章某的名义参与C资产管理公司具有并拜托拍卖公司拍卖的39,884,631元B县烟厂存款债务(以下简称“烟厂债务”)的竞买,B县烟厂存款债务为国有资产。2010年9月8日,章某以1,508万元的价格竞买成功,付出拍卖佣金45万元,并实施了相干赞成、挂号等手续。

  章某等四人合营出资竞买烟厂债务的重要目标,是为了能以债务人的特别身份参与该烟厂厂区地盘的竞买与开辟。是以,又于2010年10月12日合营出资注册成立了R房地产开辟无限公司(以下简称“R公司”),并将以章某名义竞买的烟厂债务变革至R公司名下。2010年10月25日,章某分新颖函拍卖公司、C资产管理公司,正式提出变革请求。C资产管理公司经审查后赞成了章某的请求,并于2010年11月19日与R公司合营致函烟厂破产清理组、承办破产案的B县法院和债务履行法院,告诉变革债务人的决定。

  2012年6月29日,R公司参与烟厂地盘竞买掉败,章某等四人原合股目标掉。推敲到这一实际情况,2013年3月9日,R公司与章某等四人签订“协定书”,商定R公司将烟厂债务无偿返还章某等小我。自签约之日起,该债务的全部收益归章某等小我,产生的任何义务,包含征税义务,亦由章某等人承当,与R公司有关。根据该“协定书”的商定,章某等四人合营向破产清理组及县当局作出烟厂债务归属情况的书面解释。2013年4月8日,R公司致函破产清理组,请求根据R公司与章某等四人签订的“协定书”的商定,将债务收益款全部直接付出给章某小我。章某收到卷烟厂破产清理组付出的债务款合计38,301,682元后,向清理组开具了收据,并于2013年6月23日向B县地税局按照家当让渡所得交纳了全部小我所得税合计2,950,000元。

  后B县国税局A税务分局认为,债务收益应由R公司交纳企业所得税。2013年9月27日,B县国税局A税务分局收回《责令限日改正告诉书》,限R公司于9月30日前就全部烟厂债务所得申报企业所得税。2012年10月13日,B县国税局A税务分局又收回《核定应征税款告诉书》,核定R公司应补缴烟厂债务应纳企业所得税4,291,490元。

  R公司不服《责令限日改正告诉书》和《核定应征税款告诉书》,拜托华税律师事务所代为处理本案。本案经过了税务行政复议、税务行政诉讼一审和二审法式榜样。二审法院终究究2014年7月21日判决:一、撤消B县人平易近法院一审行政判决;2、撤消B县国税局A税务分局2013年9月27日作出的《责令限日改正告诉书》。

  2、华税点评

  1.章某将债务变革至R公司名下,未构成债务托管司法关系

  资产托管是指具有必定资格平易近事主体作为托管人,根据相关司法律例,与拜托人签订拜托资产托管合同,安然保管拜托投资的资产,实施托管人相干职责的营业。资产托管包含股权托管、债务托管等。

  资产托管司法关系有以下特点:(1)托管是以拜托人或法定的授权为基本所构建的一种司法关系;(2)托管是针对特定家当或家当权力而建立的保护、管理这类家当、家当权力的机制;(3)家当或权力的转移是托管司法关系构成的重要标记;(4)托管人应当是有行动才能和资格的平易近事主体;(5)托管司法关系主体之间的权力义务取决于托管协定的安排。

  我国今朝没有关于资产托管的周全、明白的司法标准,在实际中托管人普通是专业托管公司或具有托管才能的大年夜型企业或企业集团或贸易银行等,托管人常常是以代理人的身份对家当停止管理。本案中,章某等人与R公司之间杀青协定的目标是应用R公司法人身份参与烟厂厂区地盘的竞买与开辟,假设构成的是托管司法关系,R公司作为代理人没法达到该目标。结合该协定的内容,该协定应当是债务让渡合同,章某和R公司之间并未构成债务托管司法关系。

  2.章某将烟厂债务让渡给R公司,未实施国有资产管理相干司法、律例规定的法式榜样,让渡有效

  《中华人平易近共和国合同法》第八十七条规定:“司法、行政律例规定让渡权力或许转移义务应当处理赞成、挂号等手续的,按照其规定。”第五十二条规定了合同有效的以下几种情况:(1)一方以讹诈、钳制的手段订立合同,伤害国度好处;(2)恶意通同,伤害国度、个人或许第三人好处;(3)以合法情势掩盖不法目标;(4)伤害社会公共好处;(5)背背司法、行政律例的强迫性规定。《中华人平易近共和公平易近法公则》第九十一条规定,“债务让渡假设系司法规定应由国度赞成的合同,须经原赞成机关赞成”。根据以下属法规定可知,司法规定处理债务让渡必须经过赞成、挂号手续的,假设不实施照应手续,债务让渡有效。

  本案中烟厂债务是国有资产,根据《企业国有产权让渡管理暂行办法》的规定,让渡国有资产,必须实施相干审批、评价法式榜样,让渡后还需停止相干挂号手续。由以上规定可知,实施司法律例规定的法式榜样是烟厂债务让渡的失效要件之一。

  章某等人竞买取得债务后,为参与烟厂厂区地盘的竞买与开辟,又由章某将债务让渡给R公司。但让渡给R公司时,仅仅由C资产管理公司审查后赞成了章某的请求,并未经相干国有资产管理机构审核赞成。是以,章某和R公司之间的让渡债务协定有效,该债务让渡属于有效让渡。

  3.税务机关就债务收益已向章某征收小我所得税,再向R公司征收企业所得税,有损详细行政行动实在其实定力

  行政行动实在其实定力是行政行动效力的重要内容之一。行政行动实在其实定力是指行政行动成立、失效后具有相对稳定性,非依法不得随便撤消和变革,包含情势肯定力和本质肯定力两个方面。

  情势肯定力,又称弗成争力,是详细行政行动关于相对人而言的弗成改变力,即相对人不得随便任性请求变革、撤消或废除受拘谨的详细行政行动。详细表现为行政诉讼制度中对告状时代的限制,除有效行政行动以外,对有瑕疵的行政行动,各国的行政救济法都对其有严格的诉讼时效限制。在规定的时代内相对人可以行使救济权,但超出规按时代,救济机关将拒绝受理相对人的请求,以保护行政后果的稳定。本质肯定力,是详细行政行动关于行政主体而言的弗成改变力,本质肯定力自创了诉讼制度上的既判力实际。指的是行政主体不得随便任性变革、撤消或废除所作的详细行政行动,又称自缚力。详细表现为对行政机关对本身行政行动撤消权的限制,行政机关只能对其作出的背法或欠妥的行政行举措出撤消,对其作出的其他行政行动的撤消权收到本质肯定力的限制,以完成依法行政与信赖保护的调和、公共好处与小我好处的均衡。

  本案中,税务机关于2013年6月23日对章某就该笔债务收益征收了小我所得税,因而可知税务机关曾经对该经济行动的好处归属作出了认定:章某是烟厂债务的权力人,该详细行政行动一经成立失效就具有肯定力。但尔后税务机关又下发《责令限日改正告诉书》和《核定应征税款告诉书》,请求R公司于9月30日前就全部烟厂债务所得申报企业所得税,即撤消其作出的章某是债务收益权力人的认定,重新认定R公司为债务收益权力人,该行政行动有损前行政行动实在其实定力,不符合依法行政和对相对人的信赖保护。

  4.R公司无需再就烟厂债务收益交纳企业所得税

  《中华人平易近共和国企业所得税法》第一条规定,在中华人平易近共和国境内,企业和其他取得支出的组织(以下统称企业)为企业所得税的征税人,按照本法的规定交纳企业所得税。根据上述规定,只要取得支出的企业才是企业所得税的征税人。由于章某和R公司之间的债务让渡有效,烟厂债务收益归属于章某,而不归属于R公司。章某也已就该债务收益交纳了小我所得税,R公司无需就债务收益交纳企业所得税。

  3、本案小结

  本案的争议核心虽为债务让渡征税义务若何肯定,但处理本案的关键在于债务让渡交易合法性和有效性实在其实认。可见,税务风险并不是源于征税义务产生时,而是隐蔽在交易搭建和停止的过程当中。在产生争议以后才向律师寻求赞助是税案中当事人常犯的缺点。处理税务成绩,防备税务争议,卓有成效的办法是:提早策划、事前安排。

添加微信×

扫描添加微信